《每日商报》报道罗云律师经办商业秘密成功案例
时间：2014-02-17
来源：每日商报 离职后“带走”客户还把客户信息给了其他公司 这样算不算侵犯商业秘密？（2014年1月12日第12版）
注：本案由本网团队 罗云律师 姚小娟律师代理原告，一、二审均胜诉。 一审判决书（全文）。
说案
主持楼安娜本栏目联系电话：85188518
案情：
卓某是A地某化工公司的业务员，负责国外数位客户的业务。该化工公司非常重视自己积累的客户，并通过制定保密制度、实施邮件管理系统和网络监控等多种措施来保护其商业秘密。
2011年初，卓某以怀孕为由离职。接替其工作的员工在与卓某的客户联系的过程中，发现这些客户将邮件抄送给卓某的私人邮箱。此时，该化工公司如梦方醒，联想到卓某负责维护的几位国外客户先后与公司中断交易，这与卓某似乎有某种关联。
随后，该化工公司通过一家记载国外海关数据的网站，查阅到了这些国外客户的交易信息，发现B地某进出口集团公司在卓某离职前就开始与这些国外客户交易。同时，卓某丈夫卢某开办了化工外贸网站，并以其母亲名义注册了一家C地公司与客户交易。而卓某的手机号码和卢某主办的外贸化工网站的固定电话号码，同时出现在B地进出口集团公司与客户交易的多笔提单上。
A地化工公司认为，卓某、卢某、B地公司侵犯了其商业秘密，遂一纸诉状将三被告告上法庭，并申请法院向海关和货代调取B地公司的出口提单等信息。
庭审：
原告方A地化工公司认为：其拥有的国外客户名单具有区别与公知信息的深度信息，构成其商业秘密。卓某违反了公司保护商业秘密的要求，披露、使用、允许他人使用其掌握的商业秘密；卢某为卓某的侵权行为提供帮助，构成共同侵权；B地公司明知或应知卓某的侵权行为，仍获取、使用原告的商业秘密，与原告客户进行交易，侵犯了原告的商业秘密。
被告卓某认为：原告主张的客户名单是从公开渠道可以获得的信息，不是商业秘密；原告没有采取保密措施；记载国外海关数据的网站数据不具有证据效力，不能证明被告侵权。
被告卢某认为：原告的证据不能证明其实施了帮助侵权行为。
被告B地公司认为：原告主张的客户名单是从公开渠道可以获得的信息，不是商业秘密；国外客户系被告的自营客户；被告对卓某的侵权行为不是“明知或应知”，不符合商业秘密的侵权要件。
两审后，法院均判决认定，卓某和B地公司侵犯了原告的商业秘密。
每日商报 2014年1月12日 第12版 截图
评析：
依据《反不正当竞争法》，卓某和B地公司侵犯商业秘密的要件包括：1.原告客户名单不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取了保密措施，且具有深度信息，构成商业秘密；2.卓某违反原告的保密规定或保密要求，披露、使用了原告的商业秘密；3.B地公司明知或应知卓某的侵权行为，仍获取、使用原告的客户名单。
本案中，原告对其客户名单采取了多种保密措施；原告与客户持续交易，客户能为原告带来经济利益；客户名单具有包括产品品名、质量、价格、交货方式等深度信息。因此，客户名单构成原告的商业秘密。被告卓某虽然主张客户名单不构成商业秘密，但其不能举证客户名单所具有的深度信息能够从公开渠道获得，仍构成侵权。被告B地公司虽主张客户系其自营客户，但其不能举证开发客户的过程。且卓某和B地公司不能合理解释B地公司交易的提单中为何留有卓某的手机号码，法院基于在案证据，推定卓某与B地公司具有侵权故意。据此，判决认定卓某和B地公司侵犯了原告的商业秘密。（天册 罗云律师）
