北京一中院：2014年1月13日，北京市第一中级人民法院新浪官方微博首次公布2013年度北京一中院商标、专利确权授权行政案撤销率。据北京一中院统计，2013年度一中院审结商标、专利授权确权行政案件2799件；依法判决撤销商标评审委员会所作行政裁决的案件352件，撤销比例16.7%，较去年降低了2个百分点；判决撤销专利复审委员会所作行政裁决的案件74件，撤销比例10.6%，较去年提高了2个百分点。
读后感：
北京一中院的数据，令IP从业者感慨不已，欣喜者感慨能在这么低的撤销率中占有一席之地，心下安慰者感慨这么低的撤销率虽败也算情有可原。
作为笔者来讲，是百感交集。日前，笔者刚收到北京一中院的判决，去年代理的两件知识产权行政案赫然在胜诉之列，撤销了商标复审委和专利复审委的裁决，商标异议复审行政案占据商标撤销的1/352、专利无效行政案专利撤销的1/74。
商标异议复审案件，在商标异议阶段，支持了异议人的请求决定不予注册；但在商标复审阶段，商评委驳回异议人的请求核准注册。此时，恰逢异议人有重大安排之际，抢注人有恃无恐，不但开数百万的高价转让商标，而且要挟异议人与其合作。笔者作为本案行政诉讼案件的代理人，向北京一中院起诉，压力甚大，组织补强证据数千页，无法用书面呈现，只能改用光盘刻录。当笔者和原告带着几大行李箱的证据原件到北京一中院庭审，甚有一种悲壮之感。今天，看到判决结果，心下安慰，这么多的努力终于没有白费。
专利无效复审案件，专利权人同时起诉多家竞争对手侵犯专利权。被告很委屈，因为在这个行业，该产品的外观专利早在七八年前就已经公开。无奈之后，被告之一向专利复审委申请宣告专利无效。但是，专利复审委未认定申请人提交的网络公开证据，维持专利有效性。结果，一审法院根据专利复审委的认定，判决五被告侵权。被告此时意识到专业律师的重要性，委托笔者代理向北京一中院提起行政诉讼，同时提起侵权案件的上诉。笔者接受委托之后，发现专利复审委的侵权案一审的证据存在漏洞，立即组织再次公证补强证据。在北京一中院还未判决之前，上级法院对侵权案件二审开庭，权利人一方态度强硬，根本不接受和解，坚决要求停止生产。正在被告感觉无望之际，北京一中院一纸判决，支持了我方观点，撤销专利复审委决定。当事人几乎喜极而泣。虽然，本案还在上诉期内，但对于笔者来讲，能占据1/74，倍感欣慰。
文/天册罗云律师 姚小娟律师
2014年1月14日
浙公网安备 33010602003523号