动态

在知识产权纠纷中，提起无效宣告程序往往是化解专利侵权诉讼的“杀手锏”。近期，云知队代理了一家头部文具公司的外观设计专利侵权纠纷案。面对原告提起的侵权诉讼，团队并未局限于被动防守，而是通过制定多层次的无效宣告策略主动出击，成功化解了侵权困局。

侵权案件回顾

审理法院及案号：杭州市中级人民法院（2026）浙01民初8**号

原告温州市某文具公司向杭州市中级人民法院提起诉讼，指控某头部文具上市公司及浙江某文具有限公司生产、销售的中性笔产品，侵犯了其名称为“中性笔（GP0*）”、专利号为ZL2024303**270.7的外观设计专利权；同时，原告还指控浙江天猫网络有限公司为上述侵权行为提供了销售平台。原告请求判令各被告停止侵权、销毁侵权产品及生产设备、赔偿经济损失，并要求天猫公司下架相关侵权链接。

无效策略及思路

经对被诉侵权产品与涉案专利进行比对发现，被诉侵权产品与涉案专利存在一定区别。涉案专利：笔杆主体截面为圆角正方形，靠近笔尖位置逐渐过渡为圆形，整体呈“上方下圆”的形态；被诉侵权产品：笔杆整体为圆形，不存在从方形到圆形的过渡结构。

针对这些区别，我们提出了两套无效思路：

思路一（釜底抽薪）：主张涉案专利相对于现有设计的组合不具有明显区别，通过笔杆加开关的多种组合方式，证明涉案专利的整体设计已在现有设计中公开，应被宣告全部无效。

思路二（限缩保护范围）：即使专利未被完全无效，也要迫使专利权人限缩其保护范围。具体而言，涉案专利的笔杆为上方下圆结构，即由圆角方形截面逐渐过渡为圆形，而我方产品为整体圆润的圆形笔杆。通过无效程序，迫使专利权人强调其“上方下圆”的笔杆结构为设计要点，从而限缩专利保护范围，进而论证我方圆形笔杆不落入涉案专利的保护范围，最终实现不侵权抗辩。

纠纷圆满化解

正式提起专利无效宣告请求后，涉案外观设计专利效力产生重大争议。原告综合考量无效程序进展、双方设计差异以及诉讼风险，最终选择协商解决纠纷。2026年5月，原告温州市某文具有限公司与某头部文具上市公司、浙江某文具公司正式签订《和解协议》。

目前，案件的起诉及无效宣告程序均已按照协议约定予以撤回。

注：本案由周琳律师 罗云律师代理某头部文具上市公司。