原告一于1990年在中国申请注册“拓菲伊”（化名）（鞋类）并于1992年1月核准注册。同年7月，被告将“拓菲伊”登记为字号，经营范围为鞋业。2001年，原告的另一中英文“拓菲伊”商标核准注册。2002年1月，原告对1992年的商标未续展，被注销无效。 原告一将中英文注册商标独占许可给原告二，原告二于1992年8月在福建注册成立，目前为我国知名大型鞋业集团。目前，“拓菲伊”成为中国最成功之国内品牌之一，连续多年获颁赠最畅销国内产品之荣衔。“拓菲伊”中英文商标并于2010年在商标争议中确认为“中国驰名商标”。两原告认为，被告将“拓菲伊”登记为字号构成不正当竞争，同时认为被告在其厂门口标注“拓菲伊鞋业”系突出使用原告的注册商标。
本案已于2013年6月18日在温州市中级人民法院公开开庭审理，庭审一天。
双方就两原告主体是否适格、原告主张的权利依据，商标知名度，被告将“拓菲伊”登记为字号时原告商标是否具有知名度，是否具有违反诚实信用涉嫌“搭便车”“傍名牌”的恶意。被告将“拓菲伊鞋业”标注在自家厂门口，是否构成商标意义上的使用，是否符合行业惯例，是否属于简化企业名称，属于区分市场主体，还是区分商品来源主体，原告要求被告赔偿500万元、赔礼道歉、消除影响等焦点问题进行精彩辩论。因本案案情复杂，法律问题疑难，证据庞杂，故法院决定将择期进行第二次开庭审理。
罗云律师作为本案被告两名出庭律师之一，就上述问题进行了全面阐述，认为被告之行为既不构成不正当竞争同时也不构成商标侵权，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
该案于2013年7月29日下午进行第二次庭审，将择日宣判！
浙公网安备 33010602003523号