罗云姚小娟：“商业秘密”不得不说的事系列（一）

编者按：

最近几年，我们团队代理了多起商业秘密案件，有代理原告的，也有代理被告的，绝大部分案件取得了预期效果，因此积累一些商业秘密维权与应对侵权的经验。在办理这些案件的过程中，我们深深体会到，一方面虽然大部分企业对商业秘密很重视，但在具体保护措施上却显得力不从心，在证据的采集上更是一筹莫展；另一方面侵权人非常狡猾，利用权利人管理上与法律上的漏洞，或跳槽飞单、或自立门户实施侵权或幕后操控以他人名义实施侵权行为等。

但天网恢恢，疏而不漏，即便再严密的策划，也总会留下蛛丝马迹。商业秘密纠纷，事实上就是一场“猫捉老鼠”的游戏。下面，就是我们知识产权团队就“玩”商业秘密“游戏”的心得与启示，陆续将我们经办的案例进行梳理，希望能对您有所帮助，敬请关注。

浙江天册律师事务所

罗云律师姚小娟律师

二〇一三年六月十一日

有关“商业秘密”不得不说的故事之一：狡兔三窟

《战国策》中冯暖说：“狡兔三窟，仅得免其死耳。”在现代的商业秘密侵权中，狡兔三窟，也成了侵权人的惯用手法。

浙江一家公司用人才引进的方式引进李某担任分管生产的副总，支付了高额的人才引进费。公司聘用合同约定李某要保守商业秘密，若违约须支付公司违约金50万。聘用合同未到期，李某申请离职。随后公司发现李某本人为注册了一家公司，经营范围与原公司经营范围相同，并生产销售与公司相同的产品。浙江公司认为，李某设立的公司使用的技术是原公司技术，侵犯了公司的商业秘密。

为制止李某的行为，浙江公司发送律师函给李某，认为李某违反保密约定，要求退还人才引进费并支付违约金50万元。收到《律师函》，李某想了个更高明的办法，立即对其设立的公司进行注销。与此同时，另一家公司注册成立了，当然表面上的经营者与股东不是李某本人；巧合的是，该公司的经营范围与刚注销的公司相同，注册地址也相同，同样生产销售同样的产品。

此时，公司可犯难了。因为从表面看，最新设立的公司与李某无关，要证明李某窃取公司技术，并将该技术披露给新设公司使用的举证难度非常大。那可不可以另辟蹊径，从竞业限制角度去打击李某呢？但问题是，竞业限制的取证难度同样巨大，而且竞业限制从根本上还不能完全遏制商业秘密侵权行为。

案例启示：

商业秘密的保密措施的手段有哪些？该如何规则？竞业禁止与商业秘密之间的关系？企业高管的在职竞业禁止义务和离职竞业禁止义务之区别？通过何种取证方式获取法律所需要的证据，这些都是作为商业秘密权利人需要思考的问题。

浙江天册律师事务所

罗云律师姚小娟律师

2013年6月11日

动态

罗云 姚小娟：“商业秘密”不得不说的事系列（一）

罗云姚小娟：“商业秘密”不得不说的事系列（一）