业绩

 

 

 

本案原被告双方涉及国内两大通信业巨头，两者之间的专利大战无疑是异常的激烈。此外，本案还涉及了知识产权领域一个新型的法律问题——法院认为，涉案专利虽未将专利方法的具体网络应用环境作为技术特征写入权利要求，但专利方法的实施不能与之相分离。依据本领域普通技术人员的通常理解，应确认开启DHCP中继使得DHCP服务器实现为不在其网段的用户终端提供服务应是实施专利方法最为合理、最为常见和普遍的运行环境和操作模式，也是华为公司作为专利权人所预设的专利方法理想的网络应用环境。因此，在关闭DHCP中继的组网方式下，被诉产品的技术特征与涉案专利权利要求对应技术特征一一对应相同的鉴定结论，不能证明被诉产品侵犯了涉案专利权。

 

 

 

2014年，苏泊尔同时向绍兴中院、杭州中院起诉九阳专利侵权，共涉及7件专利，13个侵权案件；随后，九阳发起反击，向杭州中院提起对苏泊尔的专利侵权诉讼，同样也涉及7件专利，13个案件。两者之间的诉讼总标的高达5250万元。之后，苏泊尔与九阳均就涉案14件专利向专利复审委员会就提起专利无效宣告。

 

在苏泊尔主诉案件中，绍兴中院判决4个，均认为九阳构成专利侵权，分别判赔300万元、300万元、100万元、100万元；杭州中院判决1个，认为九阳构成专利侵权，判赔100万元。其余苏泊尔主诉案件以及全部九阳主诉案件，均经过公开开庭审理，但因鉴定、中止等原因未出判决。

 

九阳对其败诉的5个案件向浙江省高级人民法院提起上诉。上诉过程中，在浙江省高级人民法院的主持下，苏泊尔和九阳股份就26件专利侵权诉讼及11件专利无效行政诉讼达成一揽子和解协议。双方在尊重对方专利权的基础上停止生产部分产品并清理库存产品，约定以交叉许可或支付许可费的方式进行后续合作，还建立纠纷友好协商解决机制，国内两大炊具和厨房小家电巨头最终“化干戈为玉帛”，取得了良好的社会效果。

 

 

 

 

 

本案涉及的技术方案较为复杂，对于涉案专利权利要求的理解，一、二审及再审法院均有不同的观点：首先，本案一审法院判决云知队代理的被告方的被控侵权产品不构成侵权；随后，二审法院虽然支持了一审判决中不构成专利侵权的观点，但对一审判决认定不侵权的理由不予支持，而采用了新的理由维持原判决；最终，原告方向最高人民法院申请再审，最高人民法院仍认为二审判决在解释权利要求时，错误地限缩了权利要求的保护范围，有所不当，予以纠正，但二审判决认定被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围的结论正确，予以维持。

 

 

本案被告在涉案外观设计专利申请日之前就已经将设计方案公开并使用在被控侵权产品上，但由于证据不足导致一审败诉。二审过程中，当事人在云知队的一步步引导下，不断地进行发掘，掘地三尺，最终“皇天不负有心人”，终于找到了能够充分证明涉案外观设计专利在专利申请日之前就已经公开的证据，从而逆转局势，使得浙江省高级人民法院撤销一审判决，认定被告的现有设计抗辩成立，不构成专利侵权。

 

 

 

本案明确了电子证据在专利无效行政诉讼中的运用。本案中，法院认为，网站上载明的发布该信息的时间在通常情况下由计算机服务器自动生成，信息发布人难以对该发布时间进行更改。在没有证据证明该发布时间系由发布信息的企业随意选取以及发布信息的企业容易对该网站上载明的发布时间进行修改的情况下，专利复审委员会以互联网中的网页信息具有可编辑性为由，认定现有的证据不能证明附件1中下载的网页首次生成时具有的内容，也不能排除该网页在被下载之前已经经过修改的可能性，不足以证明吴某指认的图片在本专利申请日前公开发布缺乏事实依据。可见，在没有相反证据的前提下，专利申请日之前公开的、能够清楚、完整地反映出全部技术特征的电子证据可以作为专利无效宣告程序的证据。

 

 

四川海底捞曾多次起诉杭州海底捞，认为其使用“海底捞”字号侵犯了四川海底捞的商标专用权，但均未果。本案中，四川海底捞再次提供了大量的能够证明“相关公众混淆”的证据，最终使被告杭州海底捞不得不停止使用“海底捞”字号，达到了四川海底捞的诉讼目的，维护了其自身的合法权益。

 

 

 

本案中，平安保险认为平安担保侵害了其驰名注册商标权并构成不正当竞争，平安担保委托云知队积极应诉，使得法院最终采纳我方意见，驳回了平安保险认定驰名商标及要求平安担保停止使用域名的诉讼请求；

 

 

云知队与全球最知名的律所之一——贝克·麦坚时律师事务所合作，代理美国维多利亚的秘密商店品牌管理公司、浴美键品牌管理公司起诉浙江省义乌市庆鹏化妆品有限公司侵害其著作权纠纷17案。云知队为了准备这些案件，投入了大量的精力与体力，目前，该17案均以一、二审全部胜诉告终。

 

 

本案涉及侵害著名话剧《断桥》剧本的著作权纠纷案，原告断桥文化认为被告翰三甲演出《断桥》侵害了其著作权，云知队代理被告翰三甲认为《断桥》剧本的著作权应当归属于第三人杭州剧院，法院为了查明事实，追加了杭州剧院为第三人。最终，法院采纳了云知队的意见，驳回了原告的全部诉讼请求。目前，本案一审上诉期已过。

 

 

 

 

本案涉及职务发明创造的发明人、设计人奖励、报酬纠纷案。目前，一审胜诉判决已生效。