2010年9月24日，安吉某家具公司收到国家知识产权局专利复审委员会专利《无效宣告请求审查决定书》。专利复审委采纳了无效申请人即安吉某家具公司的意见，认为涉案专利不具有新颖性，不符合《专利法》第二十三条的规定，宣告涉案专利无效。
注：该案是罗云律师为该公司代理的第三件家具外观设计专利侵权案。前两件案件罗云律师作为被告的代理人，提出专利无效申请，国家知识产权局专利复审委员会宣告两外观设计专利无效。专利权人不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院判决维持专利复审委员会的无效宣告决定。
案件详情：
2009年12月，专利权人向杭州市中级人民法院起诉，认为安吉某家具公司侵犯其外观设计专利权,要求被告停止生产、销售并销毁模具，并判令赔偿*万元。
2009年12月18日，被告安吉某家具公司委托罗云律师代理本案。接受委托之后，罗云律师知识产权团队充分准备，检索了数万条专利信息，找出与涉案专利相近似的在先设计，并在答辩期内向国家知识产权专利复审委申请宣告涉案专利无效。在申请宣告涉案专利无效之后，又向杭州中院申请中止审理。
2010年4月26日，原告向杭州市中级人民法院申请撤诉，法院依法裁定准予原告撤诉。
至此，本案告一段落……
2010年5月，被告收到湖州市中级人民法院（注：2010年1月1日，被告住所地的湖州市中级人民法院，经最高人民法院核准具有专利案件的管辖权）的传票及诉讼资料。得知，原告在向杭州市中级人民法院撤诉之后，就同一事实向湖州市中级人民法院再次起诉。
在本案答辩期内，罗云律师代理被告向湖州中院申请中止审理，并提交了专利无效申请资料。
2010年8月11日，涉案专利无效申请在国家知识产权专利复审委员会口审。罗云律师团队姚小娟律师在北京参加口审，向合议组陈述了无效申请人的意见。
2010年9月24日，被告安吉某家具公司收到国家知识产权局专利复审委员会专利《无效宣告请求审查决定书》。专利复审委采纳了无效申请人即被告的意见，认为涉案专利不具有新颖性，不符合《专利法》第二十三条的规定，宣告涉案专利无效。
浙公网安备 33010602003523号